Москва,  Сокол

Ленинградский пр-т, д.80, корп. 16, офис 504

Схема проезда

Работа офиса - пн-пт с 10:00 до 19:00
Прием звонков - пн-вс с 09:00 до 23:00

Наши документы

Документы, свидетельства и сертификаты

Рецензия на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы 1

РЕЦЕНЗИЯ № 00.00.00-0

на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы
№ 00-00-00 от 00.00.2018г., проведенной по материалам гражданского
дела №
xxxxx/xx (№ 0-000/xx) ХХХХХХХХ районный суд.

Дата составления рецензии: 00 сентября 20ХХ года
Заказчик рецензии: Иванов Иван Иванович

Москва, 20ХХ г.

Вводная часть

Объекты исследования 1. Копия заключения судебной почерковедческой экспертизы №XXXX от XX.XX.2018, проведенной по материалам гражданского дела № 2-XXX/XX  XXXXX районный суд (далее по тексту — Заключение).
Организация исполнитель: XXX «Центр XXXXXX ЭXXXXXX» ОГРН XXXXXXXXX
Ф.И.О., должность, стаж по специальности эксперта-исполнителя: XXXXX XXXXXX XXXXXX:

«…имеющий высшее юридическое образование, специальность эксперт-криминалист, стаж работы в области почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз и исследований с 199X года…».

Основание производства экспертиз 1. Определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенное XX декабря 201X г. по материалам гражданского дела 2-XXX/XX.
Сведения о заказчике XXXXXXXX районный суд г. Москвы
Представленные на исследование материалы: 1. Фотородукция заключения судебной почерковедческой экспертизы № XX-XX-XX от XX.XX.201X на тридцати файлах цифровых изображений.
Начало производства исследования: XX.XX.2018
Окончание производства исследования: XX.XX.2018

 

Сведения об экспертном учреждении: Полное наименование:

Общество с ограниченной ответственностью

«Независимая экспертная оценка Вега»

Сокращенное наименование:

ООО «Независимая экспертная оценка Вега»;

Основные виды деятельности:

Проведение независимых экспертиз и отчетов об оценке рыночной стоимости, юридическое сопровождение в судебных процессах.

Фактический  адрес:

125315, г. Москва, пр. Ленинградский, д.80, корп.16, подъезд 3, офис 504.

Исполнители: Экспертный Совет ООО «Независимая экспертная оценка Вега»: Ф.И.О., образование,  стаж по специальности.
Фриж Максим Игоревич Руководитель отдела оценки и экспертизы. Диплом о высшем образовании БВС № 0374278 выдан 27 июля 2000г. Волгоградский юридический институт МВД РФ, квалификация юрист эксперт-криминалист по специальности юриспруденция;

Диплом о профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия» ПП № 793325 от 11.12.2009 выдан Курганским государственным университетом, г. Курган.

Свидетельство о повышении квалификации «Оценочная деятельность», подтверждающее получение профессиональных знаний в соответствии с образовательными программами, согласованными с Минимуществом России, № 622402448409 выдан 18 ноября 2015 г. ЧОУ ВО «Региональный институт бизнеса и управления», г. Рязань.

Сертификаты:

1) 20.11.2012 № 10851 «Оценка стоимости земли»

2) 20.11.2012 № 10850 «Оценка стоимости недвижимости»

3) 30.11.2012 № 10856 «Оценка стоимости имущества для судебной экспертизы»

4) 30.11.2012 № 10855 «Экспертиза отчетов об оценке»

5) 20.11.2012 № 10853 «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП»

6) 20.11.2012 № 10852 «Оценка инвестиционных проектов »

7) 30.11.2012 № 10854 «Оценка стоимости ремонта и ущерба от повреждений жилых и нежилых помещений»

Все сертификаты выданы Московским финансово-промышленным университетом «Синергия» г. Москва.

8) Свидетельство  ОТ-I № 23/14 от 20.05.2014 «Стоимость убытков, подлежащих выплате в рамках ОСАГО», выдан НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков», г. Москва.

9) Диплом о профессиональной переподготовке № 00682 от 29.11.2014 «Инженерная академия» г. Екатеринбург, по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств в качестве эксперта – техника»,  регистрационный номер в Государственном реестре экспертов-техников – 3132.

Является членом саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО» № 00986 от 17.05.2010.

Свидетельства №№ 1899, 1896 от 14.03.2008 от УФСКН РФ на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов соответственно, свидетельство от 10.04.2013 о прохождении повышения квалификации по программе «1.1 Исследование почерка и подписей», сертификат соответствия № 3917 от 10.04.2013 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «Исследование почерка и подписей» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва,  сертификат соответствия № 126 от 07.02.2017 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «1.1. Исследование почерка и подписей», свидетельство от 10.04.2013 о повышении квалификации судебных экспертов по программе «3.1 Исследование реквизитов документов» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, сертификат соответствия № 3916 от 10.04.2013 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «3.1 Исследование реквизитов документов» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва,   сертификат соответствия № 127 от 07.02.2017 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «3.1 Исследование реквизитов документов»,  свидетельство № 1591 от 02.04.2013 членство в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва. Стаж оценочной/экспертной деятельности –9лет/18 лет.

Соколов Дмитрий Анатольевич Эксперт отдела оценки и экспертизы. Диплом о высшем образовании  ФВ № 132720, выдан 25.06.1994. Курганская государственная сельскохозяйственная академия, квалификация инженер-строитель по специальности промышленное и гражданское строительство.

Свидетельство № 008520 от 16.11.2001  на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР Волгоградской академии МВД России.

Свидетельство № 004230 от 03.09.2015 о подтверждении уровня профессиональной подготовки на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УМВД России по Ханты-Мансийскому АО – Югре.

Сертификат соответствия от 10.05.2017 № 133 о прохождении добровольной сертификации по специальности «1.1. Исследование почерка и подписей». Выдан Межрегиональной Некоммерческой Ассоциацией «Альянс Судебных Специалистов» г. Сургут ХМАО-Югра.

Свидетельство № 08469 от 09.06.1997 на право самостоятельного производства судебных экспертиз холодного оружия, дактилоскопических, трасологических экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УВД Курганской области.

Свидетельство № 008520 от 16.11.2001  на право самостоятельного производства судебно-баллистических экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР Волгоградской академии МВД России.

Свидетельство № 004230 о подтверждении уровня профессиональной подготовки на право самостоятельного производства судебных экспертиз холодного оружия, дактилоскопических, трасологических  экспертиз от 28.06.2013, баллистических экспертиз от 03.08.2015. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УМВД России по Ханты-Мансийскому АО – Югре.

Диплом о профессиональной переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» АА-1 №001642 от 28.08.2015 выдан Московским государственным строительным университетом, г. Москва.

Свидетельство № 00996 от 22.03.2016 о подтверждении права производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки». Выдан центральной экспертно-квалификационной комиссией РФЦСЭ при Минюсте России.

Свидетельство № 004230 от 06.05.2016 о подтверждении права производства строительно-технических экспертиз. Выдан центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России.

Стаж оценочной/экспертной деятельности – 3 года/21 год.

Место и основания проведения исследования: Фактический адрес  ООО «Независимая экспертная оценка Вега»: 125315, г. Москва,  пр. Ленинградский, д.80, корп.16, подъезд 3, офис 504.

Заявка от XX.XX.201Xг. от имени XXXXXX XXXXX XXXXX.

Перед экспертом поставлен вопросы: 1)      Соответствуют ли представленная копия Заключения требованиям законодательства РФ, касающейся государственной экспертной деятельности?

2)      Полно, всесторонне и объективно проведено исследование, содержащееся в Заключении?

3)      Имеются ли в Заключении недостатки? Если имеются, могли ли они привести к ошибкам в части формулирования выводов?

ИССЛЕДОВАНИЕ

ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ

Заключение эксперта является одним из основных доказательных документов по делу, поэтому законодательством предъявляется ряд требований к составлению заключения, соблюдение которых экспертом обязательно.

Заключение эксперта проводится с соблюдением требований Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной экспертной деятельности» с обязательным оформлением подписки о разъяснении прав и обязанностей эксперта на основании статей 16 и 17 данного Закона и статьей 57 УПК РФ, 85 ГПК РФ и предупреждения эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ в начале производства судебной экспертизы.

Настоящая судебная экспертиза проведена в негосударственном экспертном учреждений лицом, которое должны обладать специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла (в частности в области почерковедческой экспертизы). На судебно-экспертную деятельность данного эксперта при производстве данной экспертизы распространяется действие: Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной экспертной деятельности», ГПК РФ.

Заключение эксперта выполняется в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной экспертной деятельности» об объективности, всесторонности и полноты исследований, в связи с чем, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в т.ч. в соответствии с требованиями ст. 25 вышеуказанного Федерального Закона.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей: вводной части, исследовательской части, заключительной части, содержащей выводы эксперта, и приложения.

Во вводной части содержатся:

  • время и место производства судебной экспертизы («…при производстве экспертизы по уголовным делам – дополнительно время начала и окончания экспертизы…»);
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе и о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте(ах) (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных знаний или для ответа на вопросы специальных знаний не требуется, он отмечает это в заключении.
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

В исследовательской части заключения подробно описывается процесс исследования по стадиям с описанием методики, условий применения тех или иных методов, приборов, устройств, требований нормативно-правовых актов, правил, норм и иного действующего законодательства РФ.

На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков и т.п., причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

В заключительной части излагаются выводы в виде ответов на вопросы, поставленные на разрешение эксперту (синтезирующая часть).

Вывод – это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ эксперта на поставленный вопрос.

I. Копия Заключения поступила на исследование в виде фоторепродукций на 30 цифровых файлах изображений, переданы Заказчиком.

Из поступившей на исследование копии Заключения установлено:

  1. Основания производства Заключения:
    Определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенное XX XX 201X г. по материалам гражданского дела № X-XXX/1X XXXXX  районным судом г. Москвы.
  2. Сведения о эксперте, составившем Заключение:
    XXXX XXXXX XXXX:
    «…имеющий высшее юридическое образование, специальность эксперт-криминалист, стаж работы в области почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз и исследований с 199X года…».
    Место выполнения Заключения:
    ЗАО «XXXXX XXXXXXх XXXXXX» г. Москва.
  1. Перед экспертом, составившим Заключение, поставлен вопрос:
  • Кем, XXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX или иным лицом выполнена подпись и запись в строке займодавец в договоре займа от XX ноября 201X г., бланк XX XX XXXXX, реестровый номер X-XXXX?
    Экспертом, без изменения смыслового содержания, изменено количество вопросов до двух, которые изложены в следующей редакции:
  • Кем, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в строке «займодавец» на оборотной стороне Договора займа от XX ноября 201X года, выполненного на специальном бланке XXXXXXXXXXX, удостоверенного XXXXXXXXX., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы XXXXXXXXXX., зарегистрированного в реестре за XXXXX (л.д. № XX в гр. деле № XXXXXXX)?
  • Кем, XXXXXXXXXX или иным лицом, выполнены рукописные записи «XXXXXXXXXXX», расположенные в строке «займодавец» на оборотной стороне Договора займа от XX ноября 201X года, выполненного на специальном бланке XXXXXXXX, удостоверенного XXXXXXXXX., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы XXXXXXXX., зарегистрированного в реестре за XXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXX)?

Заключение составлено на 30 листах бумаги формата А-4 и состоит из:

  • вводной части (стр.1-4),
  • исследовательской части (стр.5-15),
  • синтезирующая часть — отсутствует,
  • выводов (стр.15),
  • приложений (стр.16-30).

Приложениями является фототаблица с иллюстрациями в количестве 17 (семнацать) штук (общий вид представленных исследуемых документов, изображения исследуемых подписей, изображения подписей в образцах) с разметкой совпадающих частных признаков подписи и рукописной записи, а также копии правоустанавливающих и удостоверительных документов эксперта, экспертного учреждения.

ПО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

  1. Экспертом не определяется тип пишущего прибора исследуемого рукописного текста. От данного промежуточного вывода зависит влияние на определение степени вариационности выявленных признаков;
  2. Не установлено наличие/отсутствие признаков необычности выполнения исследуемой подписи и рукописных записей;
  3. Экспертом в качестве образцов подписи и почерка использованы их изображения в нескольких копиях документов. Следует отметить, что в изображениях почерковых объектов частные признаки, индивидуализирующие исполнителя, нивелируются, либо совсем не отображаются и соответственно методикой почерковедческой экспертизы не рекомендованы для решения диагностических и идентификационных задач.
  4. В нарушении методики производства почерковедческой экспертизы эксперт проводит сравнительное исследование между собой образцов подписей, а также образцов почерка с целью установления единого исполнителя (стр. 7 и стр. 10 Заключения).
  5. В примечании № 1 Заключения эксперт отмечает, что в определении суда не указано в каких конкретно документах расположены сравнительные образцы подписи и почерка XXXXXXXXXX., которые необходимо использовать при сравнительном исследовании. Однако эксперт самостоятельно отбирает из представленного гражданского дела № XXXXXX, и в исследовании использует в качестве образцов подписей и почерка XXXXXXXX., «не вызывающие сомнения в своей достоверности» оригиналы и копии документов. При этом в примечаниях № 3 и № 4 эксперт отмечает, что самостоятельно принимает решение не рассматривать в качестве образцов подписи и рукописные записи от имени XXXXXXXX., изображения которых расположены в копиях претензий о нарушении договорных обязательств от XX августа 201X года (л.д. №№ 17, 39, 41 в гр. деле XXXXX), в копиях почтовой описи (лXXXXX), в копии претензии о нарушении договорных обязательств от 0X сXXXXX 201X года (XXXXXX), а также в копии Договора займа XXXXXX года, выполненного на специальном бланке XXXXX, удостоверенного XXXXX., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы XXXXX., зарегистрированного в реестре за XXXXX), так как указанные подписи имеют явные отличия по общим признакам почерка от остальных, представленных в распоряжение эксперта, образцов подписей проверяемого лица и «вызывают у эксперта сомнение в своей достоверности». Копия Договора займа от XX нXX 201X года на специальном бланке XXXXX экспертом также не рассматривалась как достоверный образец подписи, так как «прямо связан с предметом спора».
    Следует отметить, что согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ и п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать (отбирать) материалы для проведения судебной экспертизы и обязан был согласно п.п.5 п.2 Комментарий к ст. 85 ГПК РФ заявить ходатайство в адрес судьи с целью уточнения конкретных документов, образцы подписи и почерка в которых необходимо использовать при проведении сравнительного исследования.
  6. Эксперт в Заключении, при описание совпадающих частных признаков подписи и почерка:
  • нарушает упорядоченную систему (последовательность) их описания, установленную методикой почерковедческой экспертизы. Система частных признаков это:
    1. конструктивное строение знаков (сложность движений);
    2. форма движений;
    3. напраление движений;
    4. протяженность движений;
    5. степень связности (вид связности) движений;
    6. количество движений;
    7. последовательность движений;
    8. относительное размещение движений;
  • выделяет в качестве идентификационных признаков признаки, являющиеся нормой прописи, с высокой встречаемостью в почерках большинства людей:
    • «форма движений при выполнении начальной части первого элемента буквы «Д» — прямолинейная (отм. 7, иллюстрации №№ 3, 8);
    • «направление движений при выполнении начальной части первого элемента буквы «Д» — справа-налево, опускающееся (отм. 17, иллюстрации №№ 3, 8);
    • «протяженность движений при выполнении начального штриха буквы «с» в слове «XXX» — уменьшена по вертикали (отм. 28, иллюстрации №№ 13, 15);
  • отмечает в исследуемом рукописном тексте в качестве совпадающих идентификационных признаков почерка признаки фактически не устойчиво отображающиеся в образцах:
    • «соединение букв «т» и «р» в слове «XXXX» — интервально» (отм. 7, иллюстрации №№ 12, 17). Во многих образцах слитное соединение;
    • «соединение букв «е» и «н» в слове «XXXX» — интервально» (отм. 14, иллюстрации №№ 12, 17). Во многих образцах слитное соединение;
    • «соединение второго и третьего элементов буквы «к» в слове «XXXXX» — интервально» (отм. 17, иллюстрации №№ 12, 16). Во многих образцах слитное соединение;
    • «соединение второго и третьего элементов буквы «к» в слове «XXXX» — интервально» (отм. 25, иллюстрации №№ 13, 15). Во многих образцах слитное соединение;
    • «соединение букв «р» и «о» в слове «XXXX» — интервально» (отм. 50, иллюстрации №№ 14, 15). Во многих образцах слитное соединение;
    • «форма движений при выполнении верхней части вертикального элемента буквы «т» в слове «XXXXXX» — петлевая» (отм. 6, иллюстрации №№ 12, 15). Во многих образцах вид соединения интервальный;
    • «форма движений при соединении первого и второго элементов буквы «к» в слове «XXXXXX» — угловатая (отм. 42, иллюстрации №№ 14, 15). Во многих образцах соединение элементов возвратно-прямолинейное;
    • «форма движений при соединении первого и второго элементов буквы «л» в слове «XXXXXXXX» — петлевая (отм. 63, иллюстрации №№ 14, 17). Во многих образцах соединение элементов возвратно-прямолинейное и угловатое;
    • «относительное размещение движений при выполнении буквы «А» в слове «xXXXX» — основание первого элемента расположено выше по отношению к основанию второго элемента» (отм. 21, иллюстрации №№ 13, 17). Во многих образцах основание первого и второго элементов на одном уровне.

ПО ВЫВОДАМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

  1. На основании отмеченных экспертом малоинформативных совпададающих частных признаков, а ряде случаев и фактически различающихся признаков подписи и почерка, эксперт сделал категорические положительные выводы о исполнителе подписи в рукописной записи в исследуемом документе.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующий общий вывод:

Заключение проведено не полно, не всесторонне и не объективно. Выявленные недостатки могут свидетельствовать либо о низкой квалификации исполнителя, который не повышал свою квалификацию по специальности «Исследование почерка и подписи», либо о недобросовестном отношении к работе в совокупности со слабым контролем со стороны руководителя экспертной организации, либо эксперт дал заведомо ложное заключение. Сделанные экспертом выводы не обоснованны, не объективны и вызывают сомнение в их правильности: имеются как незначительные, так и достаточно существенные недостатки (см. п.п. №№ 1-7  на стр. 7-9 данной рецензии). Данные недостатки повлияли на сделанные экспертом XXXX X.X. категорические положительные выводы, т.е. привели к экспертной ошибке в части формулирования выводов, что дает основание для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Список использованной литературы:

  1. «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013);
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 31.07.2013);
  3. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  4. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 года №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»;
  5. Приказ МВД РФ от 09 января 2013 года №2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» и приказ МВД РФ от 17 ноября 2015 года №1091 «О внесении изменений в приказ МВД России от 09 января 2013 г. №2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России».
  6. Корнеева И.Л. «Общие и частные признаки почерка». – М., 1975.
  7. «Криминалистическая экспертиза. Выпуск 3. Технико-криминалистическая экспертиза документов». Под общей редакцией д.ю.н., профессора, академика Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1996.
  8. И.Б. Воробьева, Н.И. Маланьина. «Распознавание подделки документов. Технико-криминалистическим аспект». Учебное пособие. Под редакцией профессора В.В. Степанова. Саратов, 1999.
  9. «Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка» Кошманов М.П., Кошманов П.М. Волгоград: ВА МВД России, 2006.
  10. «Судебно-почерковедческая экспертиза» Общая часть. Москва, 2006 г. и «Судебно-почерковедческая экспертиза» Особенная часть.  Исследование рукописных текстов. М., 2007, выпущенные РФЦСЭ при МЮ РФ под научной редакцией доктора юридических наук В.Ф.Орловой;
  11. «Судебно-почерковедческая экспертиза» (Методическое пособие для экспертов), Вып. 1, II, М., 1988 г., 1989 г.;
  12. «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъёмных почерковых объектов» (Методическое пособие для экспертов). Вып. 3 «Методика исследования подписей», М., 1997 г.
  13. Минюст альбом «Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части». — ВНИИСЭ, 1987.
  14. «Криминалистическое исследование материалов документов». Кафедра технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований, М., 2009г.
  15. «Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда»: Учеб. пособие . — М., Комиссаров А.Ю.
  16. Учебное пособие. «Признаки почерка». Саратовская высшая школа МВД РФ, Саратов 1997г.
  17. Учебник «Почерковедение и почерковедческая экспертиза». Волгоградская академия МВД РФ. Волгоград, 2013г.
  18. «Таблица признаков почерка», учебное пособие В.А.Снетков, М., ВНИИ МВД СССР, 1984.
  19. «Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе», МЮ СССР, ВНИИСЭ, М. 1976.

ВЫВОДЫ:

  1. Содержание формы копии заключения эксперта № 03-03-18 от 19.02.2018, проведенной по материалам гражданского дела № 2-336/2018 Кузьминский районный суд в целом соответствует требованиям нормативно-правовой базы, касающейся государственной экспертной деятельности.
  2. Данное исследование проведено не полно, не всесторонне и, следовательно, не объективно.
  3. Сделанные экспертом выводы не обоснованы, не объективны и вызывают сомнение в их правильности — имеются как незначительные, так и достаточно существенные недостатки (см. п.п. №№ 1-7 на стр. 7-9 данной рецензии). Данные недостатки повлияли на сделанные экспертом Черновым С.О. категорические положительные выводы, т.е. привели к экспертной ошибке в части формулирования выводов, что дает основание для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рекомендации при назначении повторной экспертизы:

  • производство экспертизы поручить эксперту другого экспертного подразделения, имеющему значительный непрерывный стаж работы по специальности почерковедческая экспертиза, подтверждающийся документами о повышении квалификации непрерывно, каждые 5 лет;
  • необходимо затребовать (отобрать лично) дополнительные образцы почерка и подписей предполагаемых исполнителей в 2-х кратном размере от стандартного объема, максимально приближенных к условиям выполнения (смоделировать различные варианты отбора почеркового материала) с исследуемыми подписями.

Экспертный совет:
Руководитель отдела оценки и экспертизы
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» ________________ Фриж М.И.
Эксперт отдела оценки и экспертизы
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» _______________ Соколов Д.А.

Согласовано:
Генеральный директор ООО «Независимая
экспертная оценка Вега» _______________ Назаров К.С.

Смотреть/Скачать пример «Рецензия на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы»

Индекс цитирования