Москва,  Сокол

Ленинградский пр-т, д.80, корп. 16, офис 504

Схема проезда

Работа офиса - пн-пт с 10:00 до 19:00
Прием звонков - пн-вс с 09:00 до 23:00

Наши документы

Документы, свидетельства и сертификаты

Рецензия на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы 2

РЕЦЕНЗИЯ № XX.XX.XXXX
на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы
№ XXXXXXXXX от XXXXXXX., проведенной по материалам Арбитражного дела
№ XXXXXXX Арбитражный суд XXXXXX края.

Дата составления рецензии: XX августа 201X года
Заказчик рецензии: ЗАО «XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Вводная часть

Объекты исследования: 1. Копия заключения судебной почерковедческой экспертизы № XXXXXXX от XXXXXX, проведенной по материалам Арбитражного дела № XXXXX Арбитражный суд XXXXXXо края (далее по тексту Заключение).
Организация исполнитель: ФБУ XXXXXXXXX
Ф.И.О., должность, стаж по специальности экспертов-исполнителей: XXXXXXXX

«…имеющей высшее экологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по указанной специальности с 20XX года…».

Основание производства экспертиз: 1. Определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенное XXXXX.XXXXг. судьей  Арбитражного суда  XXXXX края Ю.О.Кремер по материалам Арбитражного дела № XXXXXX
Сведения о заказчике: Арбитражный суд XXXXXX края
Начало производства исследования: XXXXX
Окончание производства исследования: XXXXXX

 

Сведения об экспертном учреждении: Полное наименование:

Общество с ограниченной ответственностью

«Независимая экспертная оценка Вега»

Сокращенное наименование:

ООО «Независимая экспертная оценка Вега»;

Основные виды деятельности:

Проведение независимых экспертиз и отчетов об оценке рыночной стоимости, юридическое сопровождение в судебных процессах.

Фактический  адрес:

125190, Москва,  Ленинградский пр-т, д.80, корп. 16, подъезд 3, офис 504.

Исполнители: Экспертный Совет ООО «Независимая экспертная оценка Вега»: Ф.И.О., образование,  стаж по специальности.
Фриж Максим Игоревич Руководитель отдела оценки и экспертизы. Диплом о высшем образовании БВС № 0374278 выдан 27 июля 2000г. Волгоградский юридический институт МВД РФ, квалификация юрист эксперт-криминалист по специальности юриспруденция;

Диплом о профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия» ПП № 793325 от 11.12.2009 выдан Курганским государственным университетом, г. Курган.

Свидетельство о повышении квалификации «Оценочная деятельность», подтверждающее получение профессиональных знаний в соответствии с образовательными программами, согласованными с Минимуществом России, № 622402448409 выдан 18 ноября 2015 г. ЧОУ ВО «Региональный институт бизнеса и управления», г. Рязань.

Сертификаты:

1) 20.11.2012 № 10851 «Оценка стоимости земли»

2) 20.11.2012 № 10850 «Оценка стоимости недвижимости»

3) 30.11.2012 № 10856 «Оценка стоимости имущества для судебной экспертизы»

4) 30.11.2012 № 10855 «Экспертиза отчетов об оценке»

5) 20.11.2012 № 10853 «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП»

6) 20.11.2012 № 10852 «Оценка инвестиционных проектов »

7) 30.11.2012 № 10854 «Оценка стоимости ремонта и ущерба от повреждений жилых и нежилых помещений»

Все сертификаты выданы Московским финансово-промышленным университетом «Синергия» г. Москва.

8) Свидетельство  ОТ-I № 23/14 от 20.05.2014 «Стоимость убытков, подлежащих выплате в рамках ОСАГО», выдан НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков», г. Москва.

9) Диплом о профессиональной переподготовке № 00682 от 29.11.2014 «Инженерная академия» г. Екатеринбург, по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств в качестве эксперта – техника»,  регистрационный номер в Государственном реестре экспертов-техников – 3132.

Является членом саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО» № 00986 от 17.05.2010.

Свидетельства №№ 1899, 1896 от 14.03.2008 от УФСКН РФ на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов соответственно, свидетельство от 10.04.2013 о прохождении повышения квалификации по программе «1.1 Исследование почерка и подписей», сертификат соответствия № 3917 от 10.04.2013 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «Исследование почерка и подписей» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва,  сертификат соответствия № 126 от 07.02.2017 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «1.1. Исследование почерка и подписей», свидетельство от 10.04.2013 о повышении квалификации судебных экспертов по программе «3.1 Исследование реквизитов документов» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, сертификат соответствия № 3916 от 10.04.2013 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «3.1 Исследование реквизитов документов» в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва,   сертификат соответствия № 127 от 07.02.2017 о прохождении добровольной сертификации судебных экспертов по специальности «3.1 Исследование реквизитов документов»,  свидетельство № 1591 от 02.04.2013 членство в НП «Палата судебных экспертов» г. Москва. Стаж оценочной/экспертной деятельности – 9 лет/18 лет.

Соколов Дмитрий Анатольевич Эксперт почерковед. Диплом о высшем образовании  ФВ № 132720, выдан 25.06.1994. Курганская государственная сельскохозяйственная академия, квалификация инженер-строитель по специальности промышленное и гражданское строительство.

Свидетельство № 008520 от 16.11.2001  на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР Волгоградской академии МВД России.

Свидетельство № 004230 от 03.09.2015 о подтверждении уровня профессиональной подготовки на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УМВД России по Ханты-Мансийскому АО – Югре.

Сертификат соответствия от 10.05.2017 № 133 о прохождении добровольной сертификации по специальности «1.1. Исследование почерка и подписей». Выдан Межрегиональной Некоммерческой Ассоциацией «Альянс Судебных Специалистов» г. Сургут ХМАО-Югра.

Свидетельство № 08469 от 09.06.1997 на право самостоятельного производства судебных экспертиз холодного оружия, дактилоскопических, трасологических экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УВД Курганской области.

Свидетельство № 008520 от 16.11.2001  на право самостоятельного производства судебно-баллистических экспертиз. Выдано экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР Волгоградской академии МВД России.

Свидетельство № 004230 о подтверждении уровня профессиональной подготовки на право самостоятельного производства судебных экспертиз холодного оружия, дактилоскопических, трасологических  экспертиз от 28.06.2013, баллистических экспертиз от 03.08.2015. Выдано экспертно-квалификационной комиссией УМВД России по Ханты-Мансийскому АО – Югре.

Диплом о профессиональной переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» АА-1 №001642 от 28.08.2015 выдан Московским государственным строительным университетом, г. Москва.

Свидетельство № 00996 от 22.03.2016 о подтверждении права производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки». Выдан центральной экспертно-квалификационной комиссией РФЦСЭ при Минюсте России.

Свидетельство № 004230 от 06.05.2016 о подтверждении права производства строительно-технических экспертиз. Выдан центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России.

Стаж оценочной/экспертной деятельности – 3 года/21 год.

Смирнов Александр Владимирович

 

Руководитель юридического отдела. Диплом о высшем образовании 107724 2130556 выдан 13 декабря 2016 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по Землеустройству» г. Москва, квалификация Юрист по специальности Юриспруденция (специалитет); диплом о профессиональной переподготовке «Управление персоналом и кадровое делопроизводство» выданный НОЧУ ДПО в 2016 году.
Назаров Кирилл Сергеевич Генеральный директор ООО Независимая экспертная оценка «Вега» Диплом о высшем образовании KO №47961. Выдан «Государственным университетом по землеустройству» 28 июня 2013 года по специальности «Земельный кадастр».

Диплом о профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса») ПП №000030 от 28.11.2013г.

Является членом саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «ОПЭО» № 01338 от 10.07.2014г.

Стаж оценочной/экспертной деятельности – 5 лет.

Место и основания проведения исследования: Фактический адрес  ООО «Независимая экспертная оценка Вега»: 125315, г. Москва, Ленинградский просп., д. 80, корп. 16, подъезд 3, офис 504.

Заявление от XXXXXXXXXXXXXXX.

Заказчик  исследования: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Перед экспертами поставлены вопросы: 1) Соответствуют ли представленная копия Заключения требованиям законодательства РФ, касающейся государственной экспертной деятельности?

2) Полно, всесторонне и объективно проведено исследование, содержащееся в Заключении?

3) Имеются ли в Заключении недостатки? Если имеются, могли ли они привести к ошибкам в части формулирования выводов?

ИССЛЕДОВАНИЕ

ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ

Заключение эксперта является одним из основных доказательных документов по делу, поэтому законодательством предъявляется ряд требований к составлению заключения, соблюдение которых экспертом обязательно.

Заключение эксперта проводится с соблюдением требований Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с обязательным оформлением подписки о разъяснении прав и обязанностей эксперта на основании статей 16 и 17 данного Закона и статьей 57 УПК РФ, 85 ГПК РФ и предупреждения эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ в начале производства судебной экспертизы.

Настоящая судебная экспертиза проведена в негосударственном экспертном учреждений лицами, которые должны обладать специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла (в частности в области почерковедческой экспертизы). На судебно-экспертную деятельность данных экспертов при производстве данной экспертизы распространяется действие: Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной экспертной деятельности», ГПК РФ.

Заключение эксперта выполняется в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности, всесторонности и полноты исследований, в связи с чем, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в т.ч. в соответствии с требованиями ст. 25 вышеуказанного Федерального Закона.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей: вводной части, исследовательской части, заключительной части, содержащей выводы эксперта, и приложения.

Во вводной части содержатся:

  • время и место производства судебной экспертизы («…при производстве экспертизы по уголовным делам – дополнительно время начала и окончания экспертизы…»);
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе и о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте(ах) (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных знаний или для ответа на вопросы специальных знаний не требуется, он отмечает это в заключении.
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

В исследовательской части заключения подробно описывается процесс исследования по стадиям с описанием методики, условий применения тех или иных методов, приборов, устройств, требований нормативно-правовых актов, правил, норм и иного действующего законодательства РФ.

На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков и т.п., причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

В заключительной части излагаются выводы в виде ответов на вопросы, поставленные на разрешение эксперту (синтезирующая часть).

Вывод – это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ эксперта на поставленный вопрос.

I. Копия Заключения поступила на исследование в цифровых фоторепродукциях страниц заключения судебной почерковедческой экспертизы № XXXXXXXXXXXX в виде файлов изображений в количестве 14 штук.

Из поступившей на исследование копии Заключения установлено:

  1. Основания производства Заключения:
    Определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенное XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
  2. Сведения о экспертах, составивших Заключение:
    XXXXXXXXXXXXXXXXXX:
    «…имеющей высшее экологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по указанной специальности с 200XX года…»
  3. Место выполнения Заключения:
    XXXXXXXXXXXX
    Перед экспертами, составившими Заключение, поставлены вопросы:
    «XXXXXXXXXXXX либо иным лицом выполнена подпись на договоре о переводе долга XXXXXXXXXXX, дополнительном соглашении от XXXXXX к договору займа № XXXXXXXXXXX дополнительном соглашении от XXXXXXXXX к договору займа XXXXXXXXX, дополнительном соглашении от XXXXXXXX к договору XXXXXXXXXXX, дополнительном соглашении от XXXXXXXк договору займа XXXXXXXXXXXX между индивидуальным предпринимателем XXXXXXX. и обществом с ограниченной ответственностью «XXXXX»?»

Заключение составлено на 14 листах бумаги вероятно формата А-4 и состоит из:

  • Вводной части (стр.1-4),
  • исследовательской части (стр.4-7),
  • синтезирующ — отсутствует,
  • выводов (стр.8),
  • приложений (стр.9-14).

Приложением является фототаблица.

ПО ВВОДНОЙ ЧАСТИ

  1. Не указано количество свободных образцов подписей в представленных документах. Данное обстоятельство позволяет в общих чертах сформировать мнение о качественных и количественных характеристиках представленных образцов, не смотря на то, что эксперт указывает, что образцы «…представлены в достаточном количестве, удовлетворительного качества и пригодны для сравнительного исследования» (учебная литература);
  2. В поставленных судом перед экспертом вопросах не уточнено, в отношении каких из подписей, находящихся в исследуемых документах,  следует проводить исследование. В таких случаях эксперт делает пояснения к вопросам в виде примечания (учебная литература);
  3. Не указана дата повышения квалификации по специальности 1.1. В целях актуализации профессиональных знаний государственные эксперты обязаны проходить повышение квалификации не реже, чем раз в 5 лет (Статья 13 № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года);

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

  1. Не определяется тип пишущего прибора исследуемых штрихов. От данного промежуточного вывода зависит влияние на определение степени вариационности выявленных признаков (учебная литература);
  2. Отсутствуют фотоиллюстрации микроскопического исследования (Статья 25 № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года);
  3. Отсутствуют детальные фотоиллюстрация всех исследуемых подписей (Статья 25 № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года);
  4. Не установлено наличие/отсутствие признаков необычности выполнения исследуемых подписей (учебная литература);
  5. В сравнительном исследовании нет стадии раздельного исследования представленных образцов подписей на предмет выполнения их одним лицом, установления их пригодности для сравнительного исследования (учебная литература);
  6. Наиболее целесообразно при подобных многообъектных экспертизах В сравнительном исследовании нет стадии раздельного исследования спорных подписей на предмет признания их единым графическим материалом;
  7. Синтезирующая часть отсутствует;

ПО ВЫВОДАМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

  1. В начале текста имеется опечатка;

ПО ПРИЛОЖЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ (фототаблица):

  1. Нарушены правила разметки частных признаков;
  2. Подтверждающих документов об актуализации профессиональных знаний в должности государственного эксперта не представлено (Статья 13 № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года).

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующий общий вывод:

Заключение проведено не полно, не всесторонне и, следовательно, не объективно. Выявленные недостатки могут свидетельствовать либо о низкой квалификации исполнителей, которые не повышали свою квалификацию по специальности «Исследование почерка и подписи», либо о недобросовестном отношении к работе в совокупности со слабым контролем со стороны руководителя экспертной организации. Сделанные экспертами выводы мало обоснованны, не объективны и вызывают сомнение в их правильности: имеются как незначительные, так и достаточно существенные недостатки (см. п.п. №№ 1, 3, 4, 5, 13  на стр. 8 данной рецензии). Данные недостатки при определенных обстоятельствах могли повлиять на сделанные экспертом категорические положительные выводы, т.е. могли привести к экспертной ошибке в части формулирования выводов, что дает основание для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Список использованной литературы:

  1. «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013);
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 31.07.2013);
  3. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  4. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 года №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»;
  5. Приказ МВД РФ от 09 января 2013 года №2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» и приказ МВД РФ от 17 ноября 2015 года №1091 «О внесении изменений в приказ МВД России от 09 января 2013 г. №2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России».
  6. Корнеева И.Л. «Общие и частные признаки почерка». – М., 1975.
  7. «Судебно-почерковедческая экспертиза документов», учебно-практическое пособие под редакцией профессора Е.П. Ищенко, Издательство «Юрлитинформ» Москва – 2006.
  8. «Криминалистическая экспертиза. Выпуск 3. Технико-криминалистическая экспертиза документов». Под общей редакцией д.ю.н., профессора, академика Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1996.
  9. И.Б. Воробьева, Н.И. Маланьина. «Распознавание подделки документов. Технико-криминалистическим аспект». Учебное пособие. Под редакцией профессора В.В. Степанова. Саратов, 1999.
  10. «Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка» Кошманов М.П., Кошманов П.М. Волгоград: ВА МВД России, 2006.
  11. «Судебно-почерковедческая экспертиза» Общая часть. Москва, 2006 г. и «Судебно-почерковедческая экспертиза» Особенная часть.  Исследование рукописных текстов. М., 2007, выпущенные РФЦСЭ при МЮ РФ под научной редакцией доктора юридических наук В.Ф.Орловой;
  12. «Судебно-почерковедческая экспертиза» (Методическое пособие для экспертов), Вып. 1, II, М., 1988 г., 1989 г.;
  13. «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъёмных почерковых объектов» (Методическое пособие для экспертов). Вып. 3 «Методика исследования подписей», М., 1997 г.
  14. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерко-
  15. ведческих экспертиз//Библиотечка эксперта. М., 1972.
  16. Минюст СССР, альбом «Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части». — ВНИИСЭ, 1987.
  17. «Криминалистическое исследование материалов документов». Кафедра технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований, М., 2009г.
  18. «Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда»: Учеб. пособие . — М., Комиссаров А.Ю.
  19. Учебное пособие. «Признаки почерка». Саратовская высшая школа МВД РФ, Саратов 1997г.
  20. Учебник «Почерковедение и почерковедческая экспертиза». Волгоградская академия МВД РФ. Волгоград, 2013г.
  21. «Таблица признаков почерка», учебное пособие В.А.Снетков, М., ВНИИ МВД СССР, 1984.
  22. «Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе», МЮ СССР, ВНИИСЭ, М. 1976.

ВЫВОДЫ:

  1. Содержание формы копии заключения эксперта XXXXXXXXXXXXXXXX, проведенной по материалам Арбитражного дела XXXXXXXXXXXXXXX края в целом соответствует требованиям нормативно-правовой базы, касающейся государственной экспертной деятельности.
  2. Данное исследование проведено не полно, не всесторонне и, следовательно, не объективно.
  3. Сделанные экспертом выводы не обоснованы, не объективны и вызывают сомнение в их правильности: имеются как незначительные, так и достаточно существенные недостатки (см. п.п. 1, 3, 4, 5, 13 на стр. 8 данной рецензии). Данные недостатки при определенных обстоятельствах могли повлиять на сделанные экспертом категорические положительные выводы, т.е. могли привести к экспертной ошибке в части формулирования выводов, что дает основание для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рекомендации при назначении повторной экспертизы:

  • производство экспертизы поручить эксперту другого экспертного подразделения, имеющему значительный непрерывный стаж работы по специальности почерковедческая экспертиза, подтверждающийся документами о повышении квалификации непрерывно, каждые 5 лет;
  • учесть выявленные недостатки.

Экспертный совет:

Руководитель отдела оценки и экспертизы
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» ________________ Фриж М.И.

Эксперт отдела оценки и экспертизы
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» _______________ Соколов Д.А.

Руководитель юридического отдела
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» _________________ Смирнов А. В.

Согласовано:

Генеральный директор
ООО «Независимая экспертная оценка Вега» _______________ Назаров К.С.

Смотреть/Скачать пример «Рецензия на копию заключения судебной почерковедческой экспертизы»

Индекс цитирования